现代中国哲学之身份认同和自我批判的论文口☆

  现代中国哲学之身份认同和自我批判的论文

  现代中国哲学之身份认同和自我批判

  儒学思想的定位与现代阐发 作为一种悠久深厚的思想与文化传统,儒学研口论文联盟口http://究一直是中国哲学研究最重要的领域之一□☆□☆□。在现代境况下,如何认识儒家哲学传统的特口性,包括它的道德传口统☆□□☆☆、政治传统与教育传统等;如何推动儒学传统口的发展和重构;在现代视口域中,儒学包含了哪些近代性以及与之关联的现代性和后现口代性……所有这些口问题,在儒家哲学的自我理解与发口展过程中都越来越重口要,虽然学口术界在这些方面有所研究,但显然还需要继续深化□☆☆。本刊以此问题为中心组织相关文章,旨在廓清思路,推动传口统哲学的口进一步发展☆☆☆☆。 我们的古口人,并不知口道所谓哲学□□☆□□。直到19世纪末,中国口人口才通过日本人,知道有哲学这个名目,但开始时,就连此一名目的内涵也不甚了了□☆□☆□。虽然就像许多经过日本人中介的西方术语口和口概念一样,中国人口往口往是不管三七二十一,拿来就用,可并不能消除其中必然隐含的问题□□□。当我们使用一个术语或口概念时,必定要对其意义有某种基本理解,否则那种使用本身就不仅没有意义,而且会口造成误解和混乱☆☆□☆。作为研究思维本口身的学科,哲学口尤其不能允许口那样□□☆。因此,在随便口口谈论口哲学和中国哲学之后,人们才认真地提出什么口是哲学?什么是中国哲学?和中国哲学有无可能的问口题☆□☆☆□。可以说,现代中国口哲学从一开口始就充口口满了问题□□☆☆□。经过近一个世纪的发展,这种情况仍然没有改变,近年来关于中国哲口学合法性和反向格义的问题的讨论,都证明了这一点☆□☆□。wwW.11665.cOM口口即便是不口承认有所谓中国哲学合法性问题以及主张可以反向格口义口者,仍要面对什么是中国哲学和中国哲学向何处去的问题□□☆□。这些问题不是出于好事口者无故杜撰,中国哲学的现状逼迫我们不能不面对这些口问题☆☆☆。 我们不能不承认,现代中国哲学的历史和口现状口是不能令人满意的□□□。张东荪在上个世纪三十年代这样描口述当时的中国哲学界:虽然刊物如牛口口毛,论文可充栋,然而很口少是自口抒所见的☆□□。差不多是抱着口外国的某某一派,来替它摇口旗呐喊□□☆☆。其结果只把中国当作了外国学说的战场,而始终不见有中国自己的学说和思想□□☆□。(注:张东荪:十年来之口哲学口口界,《光华大学》半月刊第三卷第9-10期(1935年)☆☆☆。)十年后,中国口哲口学界的情况在其好友☆☆□□、北大哲学系教授熊十力眼里差相仿佛:至今各大学文科虽有中国哲学一课目,而教者所编讲义,大抵口袭取外学若干新观念或新名词,今人于外学殊少精研其底蕴与体系者□□☆。而先以之为主□☆☆。乃随意涉猎古书,以耳剽目窃之功,妄为拉杂附口口会,混乱一团☆□□☆。(注:熊十力:《中口国历史讲话 中国哲学口与西洋科口学》,上海书店,2008年,第125页□□☆。)各上庠名教口授,以哲学称家者,孰是中外之学真正虚怀诚意朴实头地下过工夫?②(注:熊十力:《十力口口语要口初续》,上海书店,2008年,第183☆□☆、182页☆□☆☆☆。)今海内为口哲口学口口者,于本国学术既贱视之若无物,……都不肯虚心求固有学口术,本根尽口剥而唐口慕外人☆□☆□。②今上庠治哲学者,壹意袭西人肤表,以混乱吾先哲意思,究义不根于口实,立言浮乱无纪☆☆□。(注:熊十力:《十力语口口口口要》,上海书店,2008年,第253页□□☆☆。)这两位现代中国哲学的口奠基者对现代中国哲学有如此相似的观察,应该不是偶然的□□☆。但不管怎么说,民国期间还出了熊十力□□□、张东荪□□☆☆、冯友兰□☆☆、金岳霖口等真正的哲学家□□☆□。他们之后,原创性哲口学家几口不可得,而张□☆☆□、熊二先生口所描述口的那些口口现象,却于今尤口烈☆□☆□。近年来关于中国哲学合法性和反向格义等问题的讨论实质并不在于中国哲学合法不合法,而在于人口们对它的现状颇口多不满,尤其口是对它的做法和取向不满□☆☆。这些讨论口的真正指向应该是中国哲学向何处去□□☆。 这个问题其实不是新问题,而是从现代中国哲学诞生的那天起就有的问题,对这个问题无论是思考还口是回避,或认为这个问题根本不存在,都决定了现代中国哲学的命运☆☆□□☆。 既然口现代中国哲学是在引进哲学概念的情况下产生的,它首先必须回答什口么是哲学和什么是中国哲学的问题□☆☆。第一个问题其实构成了每一个真正的哲学家工作的基本前提,哲学家总是根据他对哲学的基本理解从事他的哲学工作的,对哲口学的理解指导着他们工作的根本方向,有什么口样的哲学观,就有什口么样的哲学☆☆☆☆。哲学家对哲口学的理解其实并不口一致,了解口一个哲学家,最可靠的途径是从他对哲学本身的论述开始☆☆□☆。例如,我们要理解口口康德哲学,最好是从第一批判《先验方法论》的第二章口和第三章,而不是从它的导论口开始☆□☆□☆。只有掌握了康德在那两章中论述的口他对哲学和哲学的任务☆☆□□、目的的口理解后,我们才能真正口掌口握康德哲学的实质取向和最终目的☆□□□□。而有些哲学家也往往先交代他们对口口哲学的理解,以便读者知道他们为什么要这样来从口事哲学,如黑格尔和海德格尔□□☆☆☆。 对口于现代中国哲学家来说,什么口是哲学更是一个不能回避的问题□□☆□☆。不回答这个问口题,就不知道自己在做什么;就不能证明口他们工作的正当口性;就不能证明中国也有哲学;就无法说自己是中国哲学口家☆☆□。更进一口步口口说,不对口这个问题有自己的理解,他们就无法有原创性的工口口作☆□□☆。今天我们缺乏原创性的哲学家,就是因为人们都以口为自己知道什么是哲学,实际却根本没有将它作为一个问题来对待□□□☆。 对什么是哲学可以有四种回答☆□□☆☆。一种是外在的回答,即看看哲学由口哪些部分组成就行□☆☆。第二口种其实也口是外口在的回答,即根据哲学活动的外在特征的口回答,如哲学是思辨□□□☆、哲学是逻辑和概念分口析□□□☆、哲学是研究思维的学问等☆☆□。第三口种是根据西方传统流行的说法的回答,如哲学是本体论或哲学是形而上学等☆☆☆□。当然,这都是指一般可能的回答□□□。实际上真正的哲学家都有他们自己对哲学的理解,有多少哲学家,就有口多少种哲口学,是对真正的口哲学家而言的□☆□☆。第四种是口口类似伟大口的空话类的回答,如哲口学口是爱智之学;是时代精神的精口华之类的回答☆☆☆□□。 中国人一开始是以第一种方式来回答什么是哲学的问题的☆□□☆。冯友兰在他上个世纪30年代写的《中国哲学史》中主张从哲学的内容着手,知其内容,即可知哲学之口为何物□☆□□☆。(注:冯友兰:《中国哲学口史》,《三松堂全集口》第2卷,河南人民出版社,1988年,第5页☆□□□☆。)这内容,不是指哲学内口在的口口问口题,而是指口外口在的问题领域划分☆□□。他认口为在西方,哲学大致分为如下口三部分:世界论(本体论☆☆□□、宇宙论),生命口理论(心理学☆□☆□☆、伦理学☆☆□☆☆、政治和社会口口哲学口),知识论(认识口论☆☆□、逻辑)□☆□☆。后来,在《口新口口理学口》口口中,他又用第二种口口方法,即从哲学的外在特征入手来定义口哲学,说哲学是思与辩,是对事实的形式解释:哲学乃自纯思口之观点,对于经验口作理智底口分析,总括,及解释,而又以名口口言说出口之口者☆☆□。(注:冯友兰:《新口理学》,《三松堂口全集》第4卷,河南口人

  转贴口于论文联盟 http://

  民出版口社,1986年,第7页☆□□□。)这口些外口在的回答共同口的问题是,太一般,太笼统□☆☆。我们固然口可以承认西方人对哲口学各个研口究领域的划口分,但它们的界限实际并不那么明确与稳定,并且我们还必须知道这些领域究竟是研究什么的,也就是说,我们得知道它们固有的问题□□□☆□。冯氏第二个对哲学的定义我们也可以用它来定义一般理论□☆☆□。 这种外在口的对哲学的口定义,必然会强调哲学的普遍性而忽略哲口学的个别性和特殊性□□□□。现代中国哲学家在面对什么是哲学的口同时,也必口然面对什么是中国哲学的问题□☆☆☆□。对于以上述方法来定义哲学的人口口来说,后一个问口题几乎不存在☆□☆。因为在口他们看口来哲学口口是普遍的,就像物理学口口和化学一样□☆☆☆□。因此,没有中国哲学,只有口口哲学在中国,或论文联口盟http://发现于中国的哲学☆☆☆☆□。(注:参看金岳霖:冯友兰《中国哲学史》上册口审查口报告,《金岳霖学术论文选》,中国社口会科学出版社,1990年,第280页□□□□。)尽管从口事哲学的人要受自口己的语言支配,哲学的目的仍是在于求普口口口遍底,公共的义口理☆□☆□。③(注:冯友兰:论民口口族哲学,《三松堂学术文集》,北京大学出版社,1984年,第430☆□□、432页□□☆□☆。)在哲口口学口领口口域,没有民口族口性,或者说,民族性口口是应该超过的东西:我们以为,未必有所谓民族性,民族哲学之所口以为口民口族口底,未必是有民族性的缘故☆□□☆□。即令其是如此,如此底民族哲学亦是哲学的口进步的障碍,亦正是哲学所要超过底☆☆☆□。③而人们所口理解的普遍哲口学,其实就是西方哲学,(注:参看张口汝伦:《思考与口批判》,上海口三口联书店,1999年,第132-133页□☆□☆□。)这与近代以来国人把西方的一切认为普遍的那种认识是一致的☆□□☆。

  在这种认识支配下,什么是中国哲口学根本就不是问题,研究中国哲学不过是由欧洲的逻辑和清晰的思维来予以阐明☆□□。(注:冯友兰:中国现口口代哲口学,《三松堂学术文集口》,第289页□☆☆。)尽管不能做得尽善尽美,但对中国传统哲学的研究(除了纯粹的材料整理和考证外),一个世纪以来基本是以这种方式来进行的,即便连新儒家的口一些健将们也不能免俗,在某些方口面甚至更口甚□☆□□。而反口向格义和汉话胡说都是这口种方法论原则必然导致的结果☆□☆☆☆。另一方面,由于有意无意地将西方哲学等同于普遍哲学,而不是口一种特口殊的哲学,所以在中国哲学界始终是西哲当王,上述张□☆□□□、熊二先生描述口的六七十年前中国哲学界口的情况,放在口今天的口中国哲学界,虽不中,亦不远□☆☆□。这使得研究口西口口哲口口的以口翻译绍述为能事,而研究中国传统哲学口者则热衷让古人说西哲的语口言,却愈来愈难找到能继往开来□☆□、融贯中西□☆☆□、说自己口哲学的口哲口学口家□□□。 当然,在现代中国哲学的奠基者中,也有不是从外在去口理解什么是哲学,而是从哲学的主要口问题,即哲学是本体论和哲学是形而上口学口来理解哲学的,也就是用第口三种方式来回口答什么是哲学的问题,因为这种理解是西方传统主流哲学家对哲学的定义□□☆。熊十力先生便是口这样来理解哲学的□□☆☆□。在他的同时代口人中,反复强调哲学之为本体论的,无过于熊先生☆□☆。这似乎有点不可思议,因为他不口口但没访过洋,不通外语,而且也没受过现代学口校口的教育☆☆☆□□。这样一个典型的本土哲口学家,他如何口会始口终坚持哲学是本体论,是形而口上口口学,而他那些喝口过洋墨水的同时代的同行却很少有人这么说? 在同时代人中,熊十力的确是个异口数☆☆□。他是第一个真正把哲学是什么当作重要问题来思考的人,他尝云:哲学研究口之对象为何?是否与科学同其范围?其中口之大问题有几?古今哲人对于哲学上诸大问口题之解释总有几派?哲学的方法究应如口何?此皆必口须经过甚深之苦心焦虑而不容疏略口过去者□□☆□。⑧(注:熊十力:《十力口语口要》,上海书店,2008年,第44页□☆□☆。)虽口口然他和梁口漱口溟□□□□☆、马一浮口一样极力维口护中国哲学的特性,却对西方哲学非常重视,予以高度评价□□□☆。他曾对口学生盛称西学之美☆□☆□☆。(注:熊十力:《读经口口示要口》,中国人民大学出版社,2006年,第122页□☆☆□□。)并且明确口提口出,学哲学始于西洋哲学,实测之术☆☆☆☆、分析之方,正其基矣☆□□□☆。⑧他在给黄海化学工口业研究社附设的哲学研究部拟定口的主课三门,首先就口是西洋哲口学☆☆☆。并且说:游乎西洋,慎思明辨☆□□。(注:熊十力:《中国历口史讲话口 中国口哲口学与口西洋口科学》,第148页☆□□□。)他对口口西口方口哲口学,不仅仅停留在口口头的肯定和赞扬上,而是尽量去了解□□☆□□。他不仅对康德和柏格森的哲学有所研究,而且西方哲学的口一些基本概念,以及分析与推理方法对他的影响,也是显而易见的(尤其在《新唯识论》中)☆□☆□□。但对他影响最口大的,是西方人的哲学观念□☆□。几乎可以肯口定,他自口己口的哲学口观念,就是受了西口方哲学口观念的口影响□☆☆□。(注:熊要求其学生对西洋哲学要访购稍好之哲学大纲口及哲口学概论一类译本,细心循玩(《十力语要》,第44页)□□☆□□。他自己显然也是从这口类书中了解了西方人对哲学的基口本看法□□□□。) 从亚里士多德提出第一哲学开始,西方哲学总是将本体论或形而上学作为哲学最基本,也是最独特的口研究对象,以至于哲学就口是本体论或哲学就是口形而上学的说法在西方哲学史上不绝于耳,几成公论(至少到熊十力的时代)□☆□□☆。中国第一代现代哲学家中,唯有熊十力始终坚持口哲学就是本体论,哲学首先要研究口口的就是本体,他对口此观点一口再口重申,到了不厌其烦的地口步□☆□☆□。这个思想,是他整口个哲学的口核心和口出发点,而《新唯识论》就是他自己构建的口本体论□☆☆□□。同时,它也是他评判古往今来一切哲学的标准,他对西方哲学的根本批评就是它不能见体☆□☆□。可以说,没有哲学就口是本体论的思想,就没有熊口口十力哲学☆□□☆☆。 也正因口为如此,我们才说熊十力是用第三种方法而不是第一种口方法理解哲学☆□□。在熊十口力的同时代人中,的确口有人是根据第一种定义哲学的方法来认定自己的哲学工作的,如张东荪把自己的哲学口工作规定为认识论(后期是知识社会口学);金岳霖也是把自己的哲学工作定位为知识论和逻辑☆□☆☆☆。如果他们是按第一种定义哲口学的方法认定自己的哲学工作,为何熊十力口就不是?本体论不和认识论或逻辑一口样,是哲学的一个研口究口领域吗?当我口们把本体论和认识论☆□☆□、逻辑等放在一起相提并论时,似乎的确是这样;其实不然□□☆☆。严格说,本体论不是口与认识论□□□、逻辑或伦理学并口列的一个哲学口的分支领域,而是哲口口学的口基础,是一切哲学问题的前提(至少对

  口转贴于论文联盟 http://

  于西方哲学口来说),因为它研究的不是某一个方面口的问题,而是一切哲学问题得以提出和回答的基本条件—&mda口sh;存在口口(是口)□☆□☆□。所以历来口西方的大哲学家大都主张哲学就是本体论或形而上学□☆☆。(注:虽然口口严口格说,本体论与形而上学不是丝毫口没有区别,但在西方哲学家那里,却往往是将它们视为一体,如康德就在第一批判中提出,整个形而上学系统由本体论□☆☆、合理的自口然口之学□□☆☆□、合理的宇宙论和合理的神学组成(《纯粹理性批口判》,a847/b874)□☆☆☆□。黑格尔和海口德格尔也经常是将口本体论和形而上学在同等意义上使用☆□□。)尽管熊十力对西方哲学的本体论有所口误解,(注:见张汝伦:邯郸学步,失其口口故步——也谈中国哲学中的口反向格义问题,《中西哲学十五章》,上海书店,2008年,第39-86页□□□☆。)但哲口学就是本体论的观念却对他口自己哲学的形成产生了口积极的作用□☆☆。 在中国传统思想中,体已口经是一个重口要的概念,宋儒更口是明确提出道体的思想,但在熊十力之口前,从未有人将体的丰富内涵加以系统的梳理□□☆□、分析和阐发,构成口一个严整的理论体口系☆☆☆□。但是,熊十力的本体论不是对传统体的概念照着说,而是有着明确的时代意识和问口题意识,结合中口印西三种哲学传统的资源,对现代人面对的一些问题,提出了一个口口比较完整系统的中口国哲学的回答☆□☆□☆。就此而论,是冯友兰的《新理学口》或金岳霖口的《论道》无法与之相比的□☆☆。尽管熊十力口的本体论在今天的人们看来存在着种种问口题,但却是中国哲学第一个直面现代性的系统发言,也是中国哲学第一个自觉的《独立宣言口》□☆☆。未来的中口国哲口学家,不但会以口孔孟荀老庄和宋明诸老为骄傲,也一口定会口以熊十力为骄傲□□□☆☆。 熊十力以后,尤其口是近口年来,哲学就是本体论或哲学就是形而上学成了不少人的口头禅,正因口为是口头禅,所以只有口谈论,未见研究□☆□。(注:李泽厚口口氏除外,他的历史口本体论不管价值如何,总还是对本体论,从而是哲学的一种认真口的论述☆☆□。)哲学是批口判和检口验一切思想和预口设的学问,但它自己不是没口有基础的,这个基础,就是它口对体或本口体的理口解☆□☆。不管哲学家如何理解体或本体(存在☆☆□□☆、真理□☆□□、实体☆☆☆□□、物质☆□☆☆□、历史本体☆□☆□□、道☆□□□、生命,等等),没有对口口体的口理口口解,哲学家就口无法批口判和建构,就没有真正的哲学☆☆□□☆。口☆口口☆口我们今天缺乏原创性哲学家,甚至真正的口哲学家,一个重要原因是对哲学本身缺乏问题意识,结果,哲学研究变成了知识研口究☆□□☆☆。人们不断转换研究对口象,以西口哲研究口为例,从近代口到现代再到后现代,又回到古代和中世纪□☆□☆☆。一个个外国哲学家成了各领风骚三五年的学术时尚,而不是激口发我们自己思想口的动力□□□☆☆。(注:熊十力当年口就批评口口我国的西口哲研究者逐臭习深,大家共趋于世所矜口尚之一途,则其余千口途万辙,一切废弃,无人过问□□☆。结果,西方口著名哲学论文联盟ht口tp://口家的著作之译述口不为不多,然诸家底口思想不独在中国无丝口口毫影响,且发生许多驳杂☆□☆□、混乱☆□□□、肤浅口种种口口毛病,不可抓疏□□□☆☆。此何以故?则因诸家口口口之学,虽经译述其鳞爪,或且移口陈其大旨,然当其初口口口入,如由一二有力者倡之,则大家以逐臭之态度而趋附☆□□□□。曾未几时,倡者已冷淡,而逐者更不知有此事□□☆☆☆。夫名家显学既成为一派思潮,则同情其主张而移译之者,必有继续深口研口之努力,方得根据其口思想而发口扬光大,成为己物☆□☆☆□。今倡之者既出口于口率尔吹嘘,逐之者更由莫名其妙之随声附和☆☆□。如此,则诸哲学家之精神口如何得入中国耶?)

  近代以降,科学大昌,哲学不得口不在科学口的口挤压下证明自己的身份和正当性,这构成了近代以来哲学的普遍语境,阐明哲学与科学的口关系和区别,成了许多哲学家工作的第一步,非此无法推进甚至研究哲学□☆☆。中国哲口学家也不例口外,他们都自觉地从区分哲学与科学来口建立自己的哲学观☆□□。冯友兰是口这口口样,张东荪是这口样,熊十力更是这样□☆□。他认为,哲学是研究宇宙人生根本问题;②③(注:熊十力:《十口力口语要》,第91□□☆☆、105☆☆☆、52页□☆☆。)而口科学则研口究口外在世界的具体个别口的事物☆☆☆☆□。科学以由感官所得经验为依据,非用客观的口方法不可☆☆□☆。哲学所穷了者口为本体,而宇宙本体实即吾人所以生之理,斯非反求与内证不为功□☆□□☆。② 科学之口为学,是知识的;哲学之为学,是超知识的☆☆□。……哲学与科学口底出发点与其对象以及领域和方法等口口等根本不同☆□☆☆。哲学是超越利害的计较的,故其出发点不同科学☆□☆□。他所穷究的口是宇宙的口真理,不是对于部分的研究,故其对象不同科学;他底领域根本口从本体论出发而无所不包通,故其领域不同科学;他底工具全仗着他底明智与神悟及所谓涵养等等工夫☆□□☆☆。故其方口法不同科学□☆□☆。③ 口科学尚析口观,析观亦口云解析□☆☆。得宇宙之分殊,而一切如量,即明口其所得口为科学之真理□☆□□□。&he口llip;&he口llip;玄学口口尚证会,得宇口宙之浑全,而一切如口理,即明其所得口为口玄学的真理□☆☆□□。⑥(注:熊十力:《十口口力口口语要》,第116☆□☆、65页☆□☆。)我们口口看口到,除了强调哲学的方口法是反求内证外,熊十力对哲口学口与科学的区分与许多西方哲学家是基本一致的☆☆☆□。我们不能口排除他在这方面也受到了西方哲学的影响□☆☆□。 但是,熊十力一口再强调哲学与口科学的口分殊,在现口代性和现代中国哲学的语境下,有其特殊的意义□□☆□□。近代以来,哲学始终受到向科学看齐口的压力□□□☆。这种压力表现为用知识研究代替哲学口研究,将哲学社口会科学化,或要求哲学以自然科学口为楷模,借用口口自然科学的方法等口等□☆□□。这样做必然导致哲学口名存实亡☆□□☆□。而在中国,科学主义者和实证主义者始终要口求哲学口要有自然科学那样的科学性,科学方法几乎具有与真理同样的口面值□□☆☆。实用主义就是因为被说成是有所谓科学方法而在中国风靡一时☆□□☆☆。即便像张东荪这样对西方哲学传统有相当了解的人,也认为哲学与科学口在出发的动机上,在其研究对象和方法上,没有口什么不同☆□☆。它们更不是两口种知识☆□□□。它们的不口同只在于是治学精神的不同☆☆☆□。(注:张东荪:《哲口学与科学》,光华大学口哲学会编:《哲学口研究》,中华书局,1931年,第3,5页□□☆☆。)由于口这种对口哲口学的理解,他后来以知识社会学口来代替哲学研究就不难理解了□□□□。 熊十力对哲学的独口特性极为敏感,他不但坚持区分哲学口与科学,而且还口公开主张:哲学终当与科学独口立□☆☆☆□。⑥哲学不是知识的学问,不假外求,一旦哲口学成为知口口识,哲学就不是哲学了☆□☆□☆。他认为传统中口国哲学宋明后趋口于衰败,乾嘉诸老以知识方法治经有口不可推卸的责任☆□☆□。哲学一旦成为知识就将失口去哲学的品质和它口的

  转贴于论文联盟口 http://

  口理论特性,而归口于消口亡☆☆□。中国现代哲学理论水平不高,与未能明确哲学的理论特征和品质有莫大的关系☆☆□☆。今日个口大学教口者学者,知识似口多于前,但与之论口口理□□□☆☆、论事,便觉其理解口力太差,说向深远处与真是处,他便不会,许多浮杂知口见口梗塞其口胸次☆□☆☆。(注:熊十力:《十力口口语言口初口续》,第184页□☆☆□☆。)这是熊口十口力口对当时学界中人的观察,可能过于偏激,但现代中口国哲学理论水平不甚高却是一个不争的事实□☆☆□。从乾口口嘉以来,国人便有以史学代替哲学的风气,这样做的弊病便是,本来应该是口最高的理论的口哲学,理论口成色口越来越不足,以数据加常识来口谈论中口国哲学司空见惯,造成哲学研究的浅薄化□☆□。(注:劳思光:关于‘中国哲学研究&rs口quo;的几点意见,《中国哲学与文化》(第一辑),广西师范大学出版社,2007年,第9页☆□□□☆。)中国各个口学科普遍理论水平不高与哲学本身理论水平不高有莫大的关系☆□□□☆。近年来以非哲学口方法研究哲学的趋势有所加剧,如果不能坚持哲学与科学和知识的区分,坚持哲学的独立性和独特性,不但哲学不可能发展,甚至都没有存在的必要和理由□☆□☆。 关于中国哲学的特口殊性,迄今为止,人们已经说得够口多了☆☆□□□。熊十力的说法比较有口代表性□☆□☆☆。在答意大利教授马格里尼的信中,熊十力说:中国哲学口有一特口别精神,即其为口学也,根本注重体口认的方口法□□□。体认者,能觉口人所觉,浑然一体而不口可分,所谓内外□□□□☆、物我☆□☆□、一异,种种差别口口相都不口可口得☆☆□。唯其如此,故在中国口哲学中,无有口口像西洋形而上学以口宇宙实体当作外界存在的物事而推穷之者□☆☆。 ②③⑤⑥⑧⑨⑩口口b11)b12)b17)(注:熊十力:《十力语要》,第126□□□☆☆、338□□☆、52□□☆☆、61☆□☆□□、62☆☆☆、61□☆☆□、60□☆☆☆、107☆□□、108☆☆☆□、349☆□☆、60页☆□□☆☆。)他认为,哲学口口口口有两口口口口个口口路向:一个是知口识口的,一个是超口口知识的□☆□。西方哲学属于前者,而中国和印度哲学属于后者☆☆☆□。②话口虽口这么口说,实际上他认为哲学口之为学,是超知识的□□☆。③ 而西口洋哲学毕竟不离知识窠臼,超知境界恐非西人所逮闻口也□☆☆□。(注:熊十力:《中国历史讲话 中国口哲口学与西洋科学》,第135页□☆☆。)言下口之意,只有中口国哲学才是哲学□□□☆。 虽然中国本无哲学,哲学来自西洋☆□□□□。但熊十力不以是否有哲学名目来决定是口否有哲学☆☆☆。在他看来,中西学问不口同,只是一方在知识上偏著重一点,就成口功口了科学;一方在修养上偏著重一点,就成功口了口哲学□□□。⑤西洋哲学口从大体上口说来,是与科口学同一路子的□☆□☆☆。⑥这似乎是在否定西方有真正的□□□、与科学判然有别的哲学☆□☆□。他对现代西方哲学反口对实体论意义上的本体论可能有所了解,在他看来,这恰恰证明西方口口哲口学家其实未入真正哲口学之境:哲学家为本分事未识口得,才研究知识论,&hel口lip;…今乃立意不承认有本体,而只在知识论上钻来钻去,终无结果,如何口不是脱离哲口学立场?(注:熊十力:《新唯识论口口》,上海书店,2008年,第132页☆□☆。)显然,西方哲学在口熊口十力看来,不能算严格意义的哲学,因为它不能证得实相而陷于盲人摸象的戏论□☆□☆。⑧ 而中国哲学刚好相反,中国人在哲学上是真能证口见实相,所以他总在人伦日用间致力,即由实践以得到真理的实现□□□☆。⑨哲学不止口是求知,而是即口知即口行,所谓口体神化不测之妙于庸言口庸行之中,此儒术所为可贵口也☆☆□。⑩但也因此,中国哲学不务敷陈理论,则了其精义口宏旨者,仅少数口口哲口人☆□□☆□。而大多数人乃无从探索,而不口见其有何物,此亦儒术所以衰也□□☆。(11)本来哲学(在西方)就是理论,而且口口是理论的理论,但中国哲学实质上却是一种要归之于实践的学问,这似乎注定了它作为理论先天之不足□□□。口☆口口☆口熊十力对此洞若观火☆□☆。但他并不以此为意,因为哲学是超知的□□☆。若乃纯粹主知者,则又徒逞空洞的和口形式口的理论与口浮泛的知识,而毫不归宿于口人生所日用践履之中,(12)此正口西哲之病也□□□☆☆。西哲之病,确切说,不在口口理论口与口否,而在其对哲学问题的知识态度□□□。 哲学只是追口求本口体,但本体不是外论文联盟http://界物事,可以知识去推寻□☆☆□。西方哲学家谈本体之所以流为戏论,是因为哲学家谈本体者,大概以其理智推求口所得之最后实在,说为口口宇口宙本口体,而不悟此口实在者,是偏为万有实体,亦即是吾人所以生之理,而为口吾人自性,固不待外求也□☆□□。向外推求,徒滋疑眩,将如宗门所呵口为骑驴觅口口驴,是不自识之甚也□☆□☆□。b14)b15)b16)(注:熊十力:《十力口口语口口要初续》,第89□□☆☆、50□□□□、9□□☆□、9页☆□□☆。)中国哲口学在本体论上之口所口以比西口口哲高明,就在于中国哲学,归极证会,证会则知口口不口外驰□□☆。(14)西方哲学也讲证,证明或口口证实,一般不是逻辑推理口证明,就是以外在物事来证明,这样,证明口的结果就口有客观的公口口信口力☆□□☆。而中国哲学的这个证是反求诸己的自证,即不假外口求(无须逻辑推理和外物证明)的自证,但也不是像宗教的口证明那样完全靠神秘直觉,而是也用理智思辨,但是资于理智思辨而必本之于修养以达于智体呈露,即超过理智思辨境口界而终亦不口遗理智思辨☆□☆。(15)所以熊十力说他自己是超知而不是反知□☆□。(16)转贴于论文联盟 http://

  口对于习惯了西方哲学思路的人口来说,恰恰是熊十力认为中国哲学特口有的反求自证的方法问题最大☆□☆☆□。如果哲学要追求的真理不是个人特有的口体验,而是日常经验的宇宙所以口形成的原理或实相(17)的话,那么这个真理必须是客观的,能让大家普遍认可的□☆☆。论文联盟http://不管用什么方口法来证,这真理口或本体必须最终同口口样能为他人接近,否则就只能是个人的体验,而不是口普遍的真理和本体□□☆☆。而以个人体验为据声称达到了真理,经过理性主义洗礼的现代人都难以接受□☆☆☆。冯友兰当年就因为中国传统哲学在宇宙论和本体论问题上的这种特殊倾向,而将它口口归结为神秘主义□□□☆☆。(注:见冯友兰:中国哲学中口之神秘主义,《三松堂学术文口口集》,第49-59页□□☆。)而李泽厚也认为熊十力讲证会根本口就是神秘经验,属于宗教或美口学范围☆□☆。(注:见李泽厚:《历史口本口体口论》,第122页☆☆☆☆□。) 如口果中国传统的本体论和宇宙论口思想与西方完全一致,那么上述神秘口口主义的批评不为无据□□☆。但在口传统中国哲学中,其道德观念口即其口宇宙见解,其宇宙见解即其口本体主张,三者实为口一事,不分先后□☆□☆。(注:此乃口张东荪口口口语,见《十力语要口》,第109页□□□☆。)冯☆☆□、李二口口氏没口口口有看到,中国哲人讲的证或自证,恰恰口口不是神秘口体验,而是必须见之于人伦日用☆☆☆□、实践修养,否则口口便口不是证□☆☆□。反求诸己便是要求一个人自身的实践行为能体现天理人道□☆□☆。先哲所讲之修养虽口然也一定在日常生活间,却不是人与人相与之际有其妥当的法则,举手投足,中规中矩,那正口孟子所讥为外烁□☆□☆□。③(注:熊十力:《十力口语口要》,第61☆□□、60页□☆□☆。)修养是口于口人心口中体察口天理,让天理见之口于行动☆☆□□☆。中哲见真于善,寓善于真,真善之间没有口口本质的口界限☆□□。口☆口口☆口真正见到宇宙人生底实相的哲学家,必不同科学家一般见地把口真和善口分作两片说去□☆□☆。&h口elli口p;&h口e口ll口i口p;所以他总在人伦日用间致力,即由口实践以得到真理的实现□☆□□。③这当然是一个非常理想的状态,但要证明口其可能,还必须口说明道德观口念□☆□、宇宙见解和本体主张为口何实为一事☆☆□□。 口在此问题上,熊十力秉承宋明理口学家心性之学的老路,先认定个人生命与宇宙生口命不二,然后将心与宇宙发生原理和本体口等同为一,这样,宇宙真理□☆☆□、本体和道德同出一源&m口da口sh;—心,就像笛卡尔的我一样,心自己当然能证明自己是这一切☆☆□。证量者,即吾口口本心自口知口自识,易言之,只是本心自己知道自己☆□☆。(注:熊十力:《新唯口口识论口》,第134页□☆□□□。)如口果口这口口口样的话,为什么哲学家对于宇宙人生的根本问题总是无法取得一致?(注:哲学上口之问题何口口在,名家皆不约而同注意到,至其对于问口口题之解决,则各哲学家之见不能一致(口熊十力:《十力语要初续》,第103页)☆☆☆。)哲学家凭什么认为他就自证了本体,如果哲学家的看法总口有差异的话?那个应该放之四海而皆准的本心何口在?如果有人见口得本体(宇宙根本真理),是否意味口着哲口学到此为口止?既然人同此心,心同此理,那么体证了宇宙真理者能否通过语言使别人口也知晓这真理或本体?本心自知自证的宇宙发生原理与自然科学得到的宇宙知识是口什么关系?为什么宇宙论□☆☆、本体论和口伦理学在什么意义上为一?如何为一?这些问题熊十力都没有给予很好的口回答□☆□。那些和他一样坚持上述这种心性哲学路数的人,也必须面对和回口答这些问题,如果他们口的观点要得到人们尊重的话□☆□。 主张宇宙论☆□☆、本体论和伦理学三者为一的主张虽然问题不少,但至少在一个重要的口方面有其特有的□□☆☆、不可替口口代的价值,这就是哲口学的实践性☆□□☆。即便是主张从心性论看儒学者,也肯定中国口哲学的基口本旨口趣,不在口于口思口辨,而在于口实践□□□☆。(注:劳思光:关于&ls口q口u口o;中国哲学研究&口口rsquo;的几点意见(代发刊辞口),第7页□□☆☆□。)至少在古代先口哲口那里,中国哲口学与口其说是理论(知),不如说是口生口命实践(行),是人生的基本方式☆□□。在西方,哲学固然被规定为理论或学说,但也被规定为一种特殊的生活方式和哲学活动☆☆☆。多数西方哲学家都认为后一种规定是奠基性的哲学定义,通过这个哲学定义,哲学与伦理的生口活态度和宗教性联系在一起□☆□。 然而,从古希腊开始,理论追求便始终在实际哲学活动中占上风,当亚里士多德把沉思称为最高的实践时,他其实是用理论篡夺了实践☆☆□。从上个世纪中叶开始的西方实口践哲学的复兴,表明西哲对哲学的理论偏向有所警惕和反省□☆☆。列维纳斯提出伦理学是第一哲学,显然是要哲学与人们的现口实口生活结合在一起☆☆□☆□。但是,西方实践哲学的提倡口者不能不承认,他们的实践哲学本身仍然是理论,而不是行动□□☆☆。可对于中国哲学家来说,哲学就应该发为工夫修口养☆□□□、人伦日用☆☆☆☆□、道德行为和口口生命实践,否则哲学就口没有意口义,就没有哲学☆□☆□。哲学是由义理口支配口的实践□☆☆□。哲学在今天面临严重危机,哲学的终口结的呼声甚嚣尘上□☆☆。就其原因,哲学与人类面临的根口本问题日益脱节,而沦为学院中无聊的智力游戏□☆☆。实践口哲学的复兴,伦理学是口第一哲学的主张,都指向对哲学实践性口的要求和对哲学本身的重新理解☆□□☆。而我们传统的哲学态度和口哲学理解应口该可以对人类重新理解哲学作出独特的贡献□□□。 这要求中国哲学家用可普遍理解的语言来言说传统中国哲学的智慧,即便先哲通过默识得口到的东西,也并非不可言述□□☆☆☆。(注:熊十口力或传统中国哲学家的默识与体征,决不能归结为神秘主义□□☆☆□。迈克口尔&b口ull;波兰尼□☆□☆、赖尔和欧克肖特等英国哲学家,都以各自的口方式指出默识对于口人类认识的基本性□☆☆□□、普遍口性和重要性☆□☆□□。参看口迈克尔•波兰尼:《个人知口识口》,许泽民口 译,贵州人民出版社,2000年;赖尔:《心的口口概念口口》,刘建口荣 口译,上海转贴于论文联盟 http://

  译文出版社,1988年;欧克肖特:《政治中口口的口口理性口主义》,张汝口伦口 口译,上海译文口出版社,2003年☆□□。)哲学的论述并非口口只有逻辑思辨□☆□、概念解口析一口种,即便在西方哲学传统口中,也并不口存在统一的论述方式□□☆□□。柏拉口图口与亚里士多德有师生之谊,可论述语言和方式迥然口不同□☆□☆□。笛卡尔和帕斯卡同为17世口纪法国人,论著方式却泾渭分明☆☆☆□。除非我们承认流行的学术工业的语言为唯一合法的哲学语言,我们便没口有必要以任何口一种哲学言说方式为标准论述方式☆□□□。但是,为了口与西方哲学家进行有效的对话,我们必须用他们听得懂和可以与之互动的方式☆☆☆。 另一方口面,即便自口来中国哲人,皆务心得而轻著述,(注:熊十力:《十力口语要口口口口》,第128页☆□□☆☆。)他口们毕竟还是托之以文言□☆☆□。虽然口他们的言论往往口不务组织,随机应物,但却内口口在自口成体系□☆□☆。那么,我们为什么不能用理论的话语将它们表述出来?这就要求学习和借口鉴西哲的口理论方式☆□□。他曾口对学生口说:不通西学,难发挥吾口先哲之学,(注:熊十力:《十力语口口要初续》,第53页□□□□。)此话口实含深口意,意思应该有两个方面:一是口以西方哲学那样的精严理论和茂密条理将古代哲学家隐含的精口整伟大的系统阐发出来;二是借鉴西哲的口某些成果来论述中国的思想,他自己就承认《新论》于西洋哲口学,亦有借鉴□□☆□☆。但借鉴不口是随便把口西哲的个别口理论成果拿来就用,而是口口于西洋学术上根底意思颇口有借鉴□☆☆☆。(注:熊十力:《新口唯识论口口口口》,中华书局,1985年,第402页☆☆□☆。)没有这口口样的借鉴,与西哲的建设性对话是不可能的☆□☆□☆。在此问口口题口上,今后的中国哲学也必须遵循熊十力的方向☆□☆□。 尽管熊十力竭尽所能了解和借鉴西方哲学,但他的工作还不足以让一般西方人理解,因而无法与西方哲学对话□☆☆□□。这主要是因为他的思想和语言,还太特殊,还未能将中国哲学的问题与西方哲学的问题真口正打通☆☆☆。但它至少具备了现代中国哲学必口口须具有的两个面相,即对传统哲学思想的现代阐发和在此基础上的对中国思想的进一步发展□☆□☆☆。现代中国哲学今后的发展,仍然不能缺少这两个面相中的任何一个□□☆。缺少前一口个,现代中国哲学就没有自己的基础;而缺少后一个,现代中国哲学就没有自己的声音☆☆□。至于传统反求诸己的体征方法,作为一种论文联盟http://默识当然口有其存在的合理性,只是表述方式一定会与传统有所不同☆☆☆。 有口了中国创造性的中国哲学的加入,未来人类对于哲学的理解应该会和传统西方的哲学概念有所不同,但不管有多少口不口同,哲学要存在下去,就必须口与人类面临的基口本问题息息相关,否则它就只有从人类生活中消失□☆☆□。中国哲学要成为未来世界哲学的一个重口要组成部分,必须对今天人类面临的共同问题,提出自己独特的哲学思考,必须在此意义上将中西哲学的问题口打通,这是中西哲学能否口真正对话□☆□、现代中国哲学能否具有独立口的地位所不可少的☆☆□☆□。如果中国哲学不能对人类面临的现代性困境提出自己的深刻思考,它就只能成为任何一种提出这种f思考的哲学的附庸,就只能被人家精神殖民☆□□。人类面临口问题,总要口求得到回答□□☆☆。没有自己的口回口答,就只口能口口接受别人的回答□☆□。 转贴口于论文联盟 http://

本文由阳光论文网发布于哲学论文,转载请注明出处:现代中国哲学之身份认同和自我批判的论文口☆

您可能还会对下面的文章感兴趣: