当代西方政治哲学的视野的论文口☆口口☆口

  当代西方政治哲学的视野的论文一☆☆☆、多元主义的事实: 1 “除魅”的时代:从“上帝死了”到“怎么都行”的后现代; 2利益的唯我口口论(漠视口道口口德)□□☆□☆、信仰的唯我论(超越道德)□□☆、道德口的口唯我论(道德霸权)☆☆□□、(种族)文化的唯我论(绝对主义与相对主义); 3善(好)观念的多元事实---宽容的极限与不宽容的权利---宽容与不宽容的多元; 4理性主义是否终结☆☆□? 5为什么是功利主义☆□☆□□? 二□☆☆☆、罗尔斯口的贡献 “正义是社会制度的首口要价值☆□☆☆,正像真理是思想体系的首要价值一样□□☆☆☆。一种理论☆□□☆,无论它口多么精口致和简口洁□□☆□,只要它不真实☆☆☆,就必须加以拒绝或修正;同样☆□□☆□,某些法律和制口度☆□☆☆☆,不管它口们如口何有效口率和有条理☆□☆,只要它们不正义□□☆☆☆,就必须加以改造或废除☆☆☆☆□。每个人都拥有口一种基于正义的不可侵犯性□□☆☆□,这种不可侵犯性即使以社会整体利益之名也不能逾越□□☆□☆。因此□□□,正义否认为了一些人分享更口大利益而剥夺另一些人的自由是正当的□□□,不承认许多人享受的较大利益能绰绰有余补偿强加于少数口人的牺牲□□□☆□。所以□☆☆□,在一个口口正义的社会里□☆□□☆,平等的公民自由是确定不移的☆☆☆□,由正义所保障的权利决不受制于政治的交易或社会利益的权衡☆☆□□□。www.11665.com允许我们默认一种有错误的理论口的唯一前提是尚无一种较好的理论□□□☆,同样☆☆☆,使我们忍受一种不正义只能是在需要它用来口避免口另一种更大的不正义的情况下才有可能□☆☆□。作为人类的首要价值□□☆☆,真理和正义是决不妥协的☆☆☆□。” 1正口义作为社会基本结构的根本价值☆□☆☆,必须整合或包容下述价口值:自由(权利)□☆□□、平等☆☆□□□、社会效率与口社会稳定□☆□☆、道德的善或优良生活观的多元性;--口-一种整体主义的描述☆□☆□☆、论证与阐释的口理性主义融贯论; 2自由的平等与平等的自由:“对于由平等的诸基本自由所构成的最广泛的自由体系□□□,每个人都应拥有平等的权利;而每一个人有权利拥有的平等口的诸基本自由☆☆☆□,又必须相容于对所有人而言的口类似的自由体系”(第一原则)☆☆□□。口☆口口☆口 3平等中的差异与差异中的平等:“社会和经济的不平口等口应该这样安排□□☆,使得:(1)这样的不平等吻合最不口利者的最大可能利益(差异原则);(2)这样的不平等所依系的职务和地位□□□☆□,应该基于机会的公平平等条件向所有人开放(机会公平原则)”☆☆☆。(第二原则)---口社会稳定的内在认口同基础□☆☆□□。 4作为自由主义传承的两个词典式优先原则:(1)“自由优先”原则:第一口原则优先于第二原则□☆□,基本自由只有为了基本自由的缘故才能被限制;(2)“机会公平平等”优先原则:机会公平平等优先于差异原则□☆☆☆。---社口会稳定的内在认同基础□☆□☆。 5作为自由主义传承的国家中立原则:作为社会合作基本结构的国口口家☆□☆□,必须通过相应的宪政构架与立法程序来保证上述原则的实施□☆□☆☆,但却不得口选择某一种特殊的善观念作为国家合法性口的依据:作为公平的正义口优先于善观念的认同□☆☆□。 6辩护的依据:(1)霍口布斯的遗产:人是理性自口利的主体;(2)康德遗产:人是作为目的本身的道德理性主口体☆☆☆☆□,人具有基于理性的价值执着与调整能力;(2)卢梭的口遗产:私意口口与公意口在主体中的分裂□☆□☆。 7罗尔斯正义理论的目的:每一个理性自利的人都会追求自己的利益和捍卫自己的善观念(优良生活观)☆☆□,正因为如口此□□☆☆☆,每一个都是自成目的道德主体;而道德主体不仅具有追求和改变善观念的(潜在)道德能力□☆☆,还有面对不同善观念的冲突时的(潜在)正义能力;这两种能力有可能相互冲突☆☆☆,但一个真正的道德理性主体由于确证自己是目的本身也会确证他人是目的本身;这种确证与多元主义的事实和霍布斯意义上的相对平等的事实相结合☆□□,会使道口德理性主体关于善和利益的理性自利让位于关于正义的高阶利益□□☆□☆,也就是说□□☆☆□,理性自利的口道口德主口口体的私意会让位于社会总体结构的应然规口则的公意□□☆☆☆。这一切在哲学意义上如何可能□☆□☆?合法的社会合作制度应该反过来支撑和敞亮使它得以合法的依据:作为理性自利的道德理性主体的求善能力和正义能力□☆□。公共领域的正义能口力□☆☆□☆,恰好是以公平的方式支撑着私人领域的求善能力的诸多展现方式□□□。公共(政治)领域的一元论与私人(社会)领域的多元论☆☆□☆□。

   三☆□☆□☆、罗尔斯式自由主义的理论预设与后罗尔斯时代西方政治哲学的问题域: 1具有理性自主能力的自由者一切社会规范的反思主体;---“无拘口口的自我”如何口可能(桑德尔)☆☆☆? 2社会的政治和经济结构应该在平等主义的原则基础上让个体呈现出因于(道德应得的)自由而不是因于(道德不应得的)社会境况和天赋境况的差异性;---任何人为的分配模式都会因为僭越个人权利而违背这个理想(诺齐克);---任何私人财产权的建立和持续都会违背这个理想(分析的马克思主义); 3建立在这种反思基础上的具有合法性的社会基本结构必须能够包含足够多的关于善的选择可能性(options)□□□☆,以支撑和彰显平等的自由者的理性自主能力(口口其结果应是丰富的多元化);---国家中立原则在市场机制下将导致社会的同质化☆□☆□,而无法维系个人自由所需的多样性(泰勒); 4正义作口为架构这种多元化的政治和经济秩序☆□□☆,不同于这种秩口序之下的社会领域里的多元化的善(正义优先于善)□□☆□,并且□□□□,只要有正义的口架构☆□□,口☆口口☆口社会合作体系就不会因善观念的多元化而呈观出不稳定和不团结的趋势---社会心理学上的天真(泰勒); 5这样的正义架构应该能够维系支撑正义架构的公民品质---公民资格论; 6这样的正义架构应该并且能够包容自由主义民主政体内的多元文化---文化多元论; 7这样的正义理念应该并且能够成为国际正义的出发点---国际正义的哲学问题; 8这样的正义理念是西方文明在历史长河中向世界各国文明昭口示的“历史的口终结”;---历史与文化的哲学问题; 9规范性的政治哲学思考可以相对独立于政治理念和政治结构的历史演变---道德哲学与历史哲学的问题; 10在人类口社会的各种冲突中(口它们本就基于理口念的冲突)☆□□□□,健全的理性主义是口唯一可能的解决之道;---引入更宽泛的哲学领域☆☆□□☆。

本文由阳光论文网发布于哲学论文,转载请注明出处:当代西方政治哲学的视野的论文口☆口口☆口

您可能还会对下面的文章感兴趣: