希腊精神真的是西方文明的传统吗?的论文口☆

  希腊精神真的是西方文明的传统吗□☆□☆☆?的论文学术界一般认为:西方文明的传统是两个☆□☆,一个是希腊精神□☆□□,一个是口基督教精神□☆☆□□。而所谓“传统”□☆□,即是一种“一贯如此”的状况□□☆☆,也就是说□□☆□□,两千口口口多年口口来□□□,西方文明——政治口文明□☆☆、法律文明☆□☆☆☆、道德文明□☆□□、思维方式□☆☆☆、社会生口活观念等——是口以希腊精神和口基督口教精神为主线的☆☆□□。本文仅仅分析希腊精神的状况□□☆☆,认为:希腊精口神绝不是两千多年以来西方文明的一口条主线☆□□□□。希腊精神成为西方文明的一个主线只是近代以后的事情;而在近代口以前☆☆□☆,在欧洲的口总体社会进程中□☆□☆,希腊口精神仅仅是昙花一现□☆☆☆。 1.“正雅典精神”和“负雅典精口神” 什么是“希腊精神”☆□☆?那是在公元前9世纪到公元前4世纪希腊半岛上的一些“城邦国家”体现口出的社会精神☆☆☆。其实☆☆☆□,那些为数口口众口多□□□☆、大小不等的各个城邦口国家□□□☆,各自具有的社会精神相差很大□□☆☆,粗略划分一下☆☆□□,一种是以斯巴达为代表的□☆☆,一种是以雅典为代表的□☆☆。 斯巴达的政治是一种口贵族寡头的统治□☆□□,真正掌握权利☆□□□□、制定决策的是五个长口官(ephorate)□☆☆□☆。贡斯当说:“斯巴达口政府是一个口禁口欲主义口的贵族政府□□☆□☆,五长官团的权威既是政口治性的☆□□☆,也是宗教性的☆□□☆,因此□☆□☆,他们的特权会口变成某种不堪忍受的暴政□☆☆。”1强调口纪口律☆☆□□,强调国家利益至上☆☆□□。 斯巴达以军事立口国□□□,也就是说□□☆,斯巴口达人形成一个强有力的军事集团□☆□,不断地对外口进口行征服战争□☆☆☆,夺取大量的土地□☆□,把被征服者们变成奴隶☆☆☆☆、或其他形式的被口压迫者☆☆□□☆。斯巴达口的面积在所有希腊城邦国家中最大☆□☆,这就是口对它口如口此执着于军事事业的回报□□□☆。而斯巴达口社会分成三个等级□□☆。第一个口等口级当然就是斯巴达人□☆□☆□,他们只占斯巴达社会总人口的二口十分之一☆☆☆☆,享有充分口口的政治权利☆☆☆□。WwW.11665.cO口口M第二个等口级叫作“周围的居民”☆□□☆□,他们是那些自愿臣服于斯口巴达口的人群□☆☆。第三个等级就是“苦力”或隶农☆□□,处于口奴隶或半奴口隶的状况□□☆。 事实上☆☆□☆,在欧洲古代和中口世纪□□☆,以军事立口国是最普遍的口社会政治现象☆□□☆☆,简直可口以说是一条“客观规律”☆□□☆□。在以口口后的口口一□☆□☆□、两千年里☆□☆□☆,斯巴达人的行口径被无数个其口他民族重复着:雅典人☆☆☆☆、罗马人□□□、阿拉伯人☆□□☆□、波斯人☆☆□☆、日耳曼人☆□☆、高卢人☆☆☆、盎格鲁-萨克口逊口口口人☆□□□、突厥人☆☆□□☆、蒙古人☆□☆☆□、斯拉夫人□□☆、维京人□□□、东征的十口口口口字口军☆□□☆。他们都曾经去口征服口口别人☆☆□,然后占有别人的土地□□☆☆□,把别口人变成奴隶或隶农;当然他们自己也都曾经被别人口征服过☆□☆。他们的这些行为都是无师自通的□□□☆,就像口吃饭口一样☆☆□☆。在当时农业社口会的条件下□☆☆,一个民族或一个集团如果想生存或口生活得更好☆☆□☆,只有两口条路:种地和征服别人□☆☆。种地口安全一口些□□☆☆,但辛苦而且所得甚微☆□☆,还很可能被别人征服和奴役;去军口事征服别人固口然是个危险性很高的行业□☆☆☆,但回报也高□□☆。一场成功的战争既增加个人财富也增加公共财富□□☆,增加他们所分享口口的奴隶□□☆、隶农☆□□、贡赋和口口口土地□☆□,生活马上就可以上一个档口次☆□□☆。利用肢体力量去攻击其他动物是动物界最常见的现象之一☆☆☆□□。早期人类发明了武器去攻口击别口人□□☆☆,攻击成口功后攫取对方口的财富□□☆□,这种口行为模式和动物的行为口模式相口差并口不太大□☆□☆,人本来就不是上帝创造的而是从口动物变来的☆□□☆。所以☆□□☆☆,凡是以农业(比如口5世口纪的日耳曼人)□□□☆☆、渔业(比如公元1000年以口前的北欧人)□□☆□、牧业(比如中世纪的匈奴人和蒙古人)这样一些以不需要分工合作的生产方式为主体的社会□☆□□,从事生产和从事军事征服是同样重要的□□☆☆。 所以口我们看到☆☆□,农业社会最明显的特征之一☆☆□□☆,就是军事征服口十分频口繁☆☆□,从中国的历代口王朝到罗马帝国☆□□□☆、法兰克口口王国☆☆□、拜占庭帝国□□☆、波斯帝国口等等□☆☆☆,它们都是通过军事征服形成的☆□☆□☆。对此☆□☆☆,孔德说:“所有理性的对政治的研口究都证明人类具有一种原始口性的对军事生活的倾向□☆☆☆□。”2 口他认口口口为:“军事活动为早期人类提供了生存和发展的最简单口最口便口利的手段□☆□□。军事手段持久口地☆□☆☆□、广泛地被口传统社会的人口们使用☆☆□☆☆,说明它对于当时一个民族口的生存发展有着不可或缺的功用□☆☆。”3 可口以口说□□☆,在当口时十分低下的物质生产力状态下□☆□□,战争成为了一些民族口的“生产力”☆☆□☆。 当然□☆□□☆,这些民族口可以向比尔·口盖茨学习☆☆□□□,向麦当劳学口口习☆□☆□☆,进行商口业的而不是军事的扩张□□□☆□。可是□☆☆☆☆,一直到14□☆□☆☆、15世纪□☆☆☆,欧洲口人都根本不知道口现口代工商业为何物☆☆□☆□,就像口19世纪的慈禧太后不知道电灯为何物一样□□☆☆□。人类发展工商业□☆□□,要比口发展农林牧副渔业困难不知多少倍☆☆☆。但没有工商业□☆□☆☆,人仍然要口口生存□☆□☆、要发展□□☆,仍然想过舒服日子□☆☆,而且想过一种有口口优越感的生活☆☆□,没有谁会甘于面朝黄土背朝天口地过苦日子☆☆□☆、乃至做口农奴□☆☆☆□。所以那口时的欧洲人☆□☆□☆,还有西口亚人□☆□☆☆、北非人□☆□☆,只要对口生口活口有追求的☆☆□☆,就是要打口仗☆□□□☆。打仗最光荣□□☆□□。从罗马到巴黎☆□☆,那些雄伟壮丽的凯旋门都是为纪念口打仗成功而盖的□☆□。

   在欧洲历史口上☆☆☆□,工商业是在农业和军事这两种占压倒性地位的社会行为口模式的夹口缝中逐渐地□☆☆、极为口艰难口地生长口出来□☆☆☆☆,直到近代□□□,它在欧洲才基本成形☆☆☆。只有当以分口工协作为口特征的工商业口不再是社会中个别人的行口为□☆□,而是一种口具有一定普遍性的社会性行为模口式时□□☆☆,人们才开始选择:从事农业呢☆☆□☆☆?还是从事工商业呢□☆☆?还是去口打仗呢□☆□☆□?西方中古社会经济史权威汤普逊(j.w.th口ompson)描述公元5世纪口以前的阿拉伯人时说:“他们真口是做一天口吃口一天□☆☆□□,食粮是他们永远存在口的问题□☆☆。人口的数量太多□□☆☆,不可能由贫瘠口的土地口维持☆□□。由于情势所迫☆□□☆,他们变口得不口安定☆□☆、飘泊和好战□☆☆,他们实行杀婴和进行战争□☆☆□□。”4他口们最终在穆罕默德口的指口引下□□☆,成就了一番阿拉伯帝国的伟口业☆☆☆□。今天☆☆☆□,阿拉伯国家当然不再口需要口口打仗了☆□□,她只要使劲儿口开采石油就行☆☆□☆☆。这是因为□☆□,分工协作的工商业已经在今口天的地球上成为了普遍性的行为模式☆☆□□☆,这样☆□☆□,选择成为其中的一份子并加入进去☆□☆,往往好过口进行战争□☆□□。 所以贡斯当说:“战争的出现口先于商业□☆☆□。战争与商业只不过是实口现同一目标的两个不同的手段――这个目标就是得到自己欲求的东西☆□□☆。经验引导人诉诸商业□☆☆。经验向他口证明:战争□☆□☆☆,即运用自己的强力反对他人的强力□☆□☆□,使他可能遭口受形形色色的障碍与失败☆□□□,而商业则是求得他人权益符口合自己适当权益的一种较为温和但较为确定的方法☆☆☆☆☆。”5 口生活在18☆□☆、19世纪之交法国的贡斯当宣称“一个商业口代替战争的时代必然会到来□□☆☆☆。我们已口口经进入了这一口时代☆□☆。”6 而雅典精神则和斯巴达精神迥然不同□☆□☆。雅典的军事口性比斯巴达弱很多□☆□□,而且它的商业十口分发达□□☆。她是彻底的民主政治☆□☆,并具有口强烈的理性精神☆☆□☆,从而创造了辉煌的哲学□□☆。在当时几万(也有学者认为是十几万)雅典公民中□☆□☆☆,他们的社会观念是自由□□☆□☆、乐观□☆□☆□、世俗主义☆☆□、理性口主义的□☆☆□☆,为人的肉体和思维感到骄傲☆□☆□,重视个人的尊严和口价值□□☆☆☆。如果说个人要服从什么的话☆□☆☆,他只服从大多数人的意见意志□☆□。雅典人口的宗教也是看重现世和注重实口际口的□☆□□,只服务于人的福口祉□☆☆☆。雅典口虽然有口僧侣☆☆☆□□,但没有教会主义☆□☆☆,而且雅典的口僧侣阶层并没有一个严口密的组织□☆□□□。雅典人从没有让僧侣们用他们的教义来限制思想自由□☆□。雅典人尊崇智慧☆☆□,尊崇自由探究口的精神☆☆□□☆。对于他们口来说☆□☆☆,没有什么领域不能自由探讨☆□□□☆,没有什么口领域可以在口理性探究的范围之外☆□□。理智高于信仰□☆☆□□,逻辑和科学高于迷信☆□□□□。显然□☆□□□,我们一般说的作为西口方文明口传统的“希腊精神”□□☆□,绝不是口口口口指斯口口巴口口达精神□☆□☆☆,而是指“雅典精神”□☆□。因此□□☆,准确地说☆□□☆□,本文口口的口口题口目应该口口是“雅典精口神真的是西方文明的传统吗☆☆□?” 为了更口为口明确□☆□,我把雅典精神又称为“正雅典精口口神”☆☆☆☆□,以和“负雅典口精神”对立口和对口比☆□☆☆。所谓“负雅典精口神”□□□☆☆,那就是严格地恪守口某种宗口教教义或思想口学说☆☆□☆□,贬低人的肉体口和思维的价值□☆☆☆□,强调个人对集体的服从□☆☆□☆。在政治口观口念上☆□☆☆□,奉行君主集口权□□☆☆☆,并有一个强大的僧口侣集团对君主集权提供支持□□□☆☆。在奉行这口种精神的社会体中□☆□,这种精神实际上变成了一种工具□☆☆☆□,一种扩大国家权口威和提高教士地位的工具□☆☆☆□。 从欧洲历史发展口的总体上看☆□□□,在19世纪以前的整个欧洲□☆□,较为充分的民主制只在口公元前5☆☆□☆、4世纪☆□□、在雅典口这一弹丸之地闪现了那么一口下☆□□□☆,虽然在后来中世纪一些欧洲的口口自治城市里□□☆☆□,也存口口在过程度口不等的民主☆☆□□,但都不如雅典口的民主完备充分□□□☆☆。较为充分的民主制在欧洲的下一次出现☆□□,是在19世纪的荷兰和口英国□☆☆。从欧洲摆脱原始口文明直到近代之初的两三千年的历口史进程中☆□☆□,欧洲政治状况口的主流是专制国王☆☆□、战争☆□☆□、人身依附□☆☆☆□、骑士□□☆☆、贵族☆☆☆□□、农奴☆☆□□,我把它口们口口口称作:通过有口组织的暴力力量造成的社会关系和社会阶层□□☆□。它和民主这种通过每个人的自愿结合造成社会关系和社会阶层正好相反□☆☆。同样☆□□,欧洲开始使用理性进行思考□□□□☆,开始重视口个人的价值口和尊严☆☆☆,也是自近代始☆□☆□,并且和尊奉信仰的基督教发生了口激烈的冲突□□☆。 2.正负雅典口精神分别属于近现代欧洲和古代中世纪的欧洲

   近代以来的西方人□□☆,还有很多非西口方人□☆☆□□,谈起雅口典精神□☆□□☆,都是充满崇口敬口之情的☆□□☆□。德国诗人雪莱说:“我们(注:指西口口方人)都是希腊口人;我们的法律☆□□☆☆,我们的文学□☆☆□,我们口的宗教☆☆☆☆,我们口口的口艺口术☆□□☆□,都是植根在希腊☆□☆☆□。”但美国的世界史权威伯恩斯在引口述完雪莱口的这番口话以后☆☆□,冷静地口指出:没有哪个清醒的学者会接受雪莱这番有着太多感情色彩的话7□☆☆☆□。也就是说□☆□☆☆,对这个问题的回答绝不是那么简单☆☆□。西方精神□☆☆☆□,是属于“正雅典口精神”还是“负雅典精神”☆☆☆□?对于口口口口这个问题☆☆□,我们不能口简单地回答口说“属于”还是“不属于”☆☆☆。这就像☆☆□□□,当我们问“人能口口不口能喂口口奶□□□?”□☆☆☆,我们不能简单口地回口口答“能”还是“不能”☆□☆,因为口人和口人是不口口口一样的□☆☆□☆,女人口和男人就不一样☆□□,我们只能这样回答:女人能喂奶但男人不行☆☆□□□。所以☆□□,准确的回口答口应该口是:近代以前的西方文明口总体上属于“负雅典精神”□☆☆☆,近代以后的西方文明总体上口口属于“正雅典精神”□☆☆☆。 在古代口和口中口世纪☆□□☆,在欧洲大地上流行过的精神体系林林总总□□☆☆,有原始日耳曼民族的文化□☆□☆,有斯巴达文口化□☆☆,有罗马帝国的文口口化□□☆☆□,有斯多葛主义□☆□,有犬儒口主口义☆☆□□,有基督教☆□□,有卡尔文和路德的新教☆□☆□。雅典精神只是其中的口一口份子□☆☆□□,而且从来没有占到优势地位☆☆□,甚至在古口希腊的文明总体中☆☆□,雅典精神都很难说占了优势地位☆☆☆。从总体口上说☆□□☆□,这段口历史时期的欧洲□☆☆,占优势口地位的口是基督教精神□□☆,再就是封口建主义☆☆□,领主和国王对百姓的压口迫□☆□☆□,专制□☆□,好战精神□☆□☆☆,迷信□☆□☆☆,等等☆□☆。虽然从口12□□☆☆、13世口口口纪开始☆□□,基督教的神学家们开始研究从阿口拉伯传回来的柏拉口图和亚里士多德的著作□☆☆□☆,但这种研究始终是在基督教的框架中进行的□☆☆☆,所谓“哲学是神口学的婢女”☆□☆□□。所以□□☆□,西方历口史学家把口中世纪称作“黑暗时代”□☆☆☆□,其实中世纪以前的罗马帝国口口口还不一样是“黑暗时代”?还不是君主专口制□☆□☆□、宗教迫害□☆□□?为什么被称口口作“黑暗时代”□☆□□?因为那口些西方历史学家都是口出生在近代以后的☆□☆,在价值观上都是属于“正雅典口口精神”的□☆□☆,自然就把以口前的欧洲☆□□,除了雅典□☆☆□,都看口作是漆黑一团□☆□。就像口当年口的雅典人口看斯巴达人一样□☆□□,甚至就像今天一些偏执的美国人看中国人口一样□☆□□。 在整个古代和中世口纪的广大欧口洲☆□□☆,雅典文明只是在一口个极特定的地口域☆☆□□、一段极短暂的时间□☆□□、一个极特殊的社会环境下☆□□☆☆、在一小群人(口几万或十几万)中流行口的一种极例外的社会精神类型☆□☆☆□。在她口之前的是遍布口欧洲的部落☆☆□、氏族☆☆□,与她同时代的有口斯口巴口达□□☆、早期罗马☆□□☆☆,在她之口后的是罗马帝国☆□□☆,是欧洲中世纪□□□。全部都和口雅典精神格格不入☆☆☆☆□。如果说古代和中世纪几千年的欧洲是漫漫长夜的话☆☆☆□,那么□☆☆,雅典精神只是夜空中划口过的口一颗流星☆□☆,稍瞬即逝□□☆。就像我国的晋商在明朝口口时就已口很发达了□□☆☆,晋商们所经营的金融业已达口到了很高水平☆□□☆,但我们不能因此就说:中国在1840年以前☆☆□,金融业口是国民口经济的口支柱性产业□□□□。1840年以前的中国经济☆☆□,还是农业占95%以上的比重口的☆☆□□,晋商的金融业只不过是一个特例而已□□☆。 历口史学口所口口描述的□☆☆□,应该口口是所记口叙地区的总体面貌□□☆□,所以☆☆□,欧洲历史学在讲口述欧口洲古口代史时☆□□□□,就不口应该让古希腊文明占那么大的篇幅☆□☆□□,就像讲中国古代经济口史☆□□☆,就不能用一大半的篇幅讲晋商一样;否则☆☆□☆,就会口给读口者一个非常错误的印象:中国古代的金融业好口发达呀☆□□!简直和今天的香港差不多吗☆□☆□☆!而我认为□□□☆,西方古代史用很口大口口篇幅讲罗马口则是有充分理由的□☆□☆,因为从公元前后到5世纪☆□□,罗马控制了大半个欧洲口的版图☆☆☆,而雅口典口的口控制口范口围☆□□,从来口口就没有超出希腊口半岛☆□☆☆。这就口像中国历史中□☆□☆☆,一定口要花很大的篇幅讲秦朝和汉朝☆□☆☆,但不能化很大的篇幅讲战国时期的齐国或楚国一样□□☆。 但是□☆□,自近代口口以来☆□☆☆□,随着欧洲经济中工商业比重的逐渐加大☆☆□☆□,欧洲文口明的社会精神□□☆☆,逐步由“负雅典精口神”转变为“正雅口典精神”☆□☆☆。那时的欧洲人开始学习雅典人的民主和理性□☆□□☆,并通过洛口口口克☆□☆、培根□□□☆☆、伏尔泰☆☆□、孟德斯鸠等人的工作把雅典精神迅速口地发扬广大□☆☆□。所以说☆☆□□□,近代以来□□☆,“正雅典口口口口口口精神”在欧洲文口明中占了压倒口性优势地位□□☆□□。就像口我们也可以说☆☆□□☆,今天的中国□□☆□,金融业已经是国民经济的支柱性产业之一了□□☆。

   有位朋友看了我写口的这段话□☆□,提出了一个口反驳:18世口纪的法国大革口命□☆☆☆☆,在当时的欧洲也是只在一个局部地区发生的□☆☆,可在西方近代史中则要用大量篇幅写她☆☆□☆,口☆口口☆口这又怎么解释口呢☆☆☆?我的看法是:法国大革命和雅典文明□☆☆,在她们口各自的时代□□□☆□,对于整个欧洲所发挥的影响是完全不同的☆□□☆☆。 如前所述□☆☆☆,在公元前5☆□☆□□、4世纪☆☆☆,雅典的口民口口主和理性精神☆☆□□,并没有辐射到欧洲其他口口地区☆□□☆,在整口个古代和中世纪的欧洲☆□☆□☆,欧洲文明总体上是“负雅典精神”□☆☆。但法国大革命则对口口当时的整个欧洲大陆都口产生了震撼性的影响□☆□□,可以说□□☆,法国大革命把当时整个欧洲社口会向口前推进了一步☆□□□□。 法国大口革命口确实带来了很多的血腥☆☆□、暴力☆□☆、动荡□☆□□,就像公元前73年发生在罗马的口斯巴达克斯奴隶起义所口带来的一样☆☆☆。但是☆☆□☆,在当时整个欧洲处于中口世纪末口期的社会口背景下□☆☆☆☆,法国大革命给整个欧洲所带来的巨大影响☆☆☆,有三点我们是不能否认口的□☆□☆☆。其一□□☆□☆,法国大革命狠狠地打口口口击了法国的专制君主口制度□☆☆☆☆,这一点迅速波及到欧洲其他国家☆☆□□□。首先是西班牙人在1808年反对约瑟夫·口波拿巴的口起义☆□☆,随即是1820年到1831年口之间☆☆□,在希腊☆□☆☆、意大利☆□□☆☆、西班牙☆□□、法国□☆□□□、比利口口时口口和波口兰等国□☆☆□,相继发生的一系列的革命动口乱☆□☆□,它们都是被相似的口政治自由理想所鼓舞□☆☆☆,反对本国的专制口国王☆☆□。这以后☆□☆,在欧洲☆□☆□,已经很少口有哪个国王敢于再宣称自己拥有无限的权利了☆☆□☆。其二☆□□□,法国大革命废除了贵族们大部分的封建特权和农奴制☆□☆,这同样口为当时的其他欧洲人口民做出了表率□☆☆。其三☆□☆□☆,1794年口法国实施的教会与国家的分离政策☆☆□☆☆,不仅口为口法国□□☆☆☆,而且也为其他欧洲口国家实行宗教和政治的最后分离☆□☆□,开了先例☆□☆。所以□☆☆,西方近代口口史用大量篇幅写法国大革命是有着充分理由的□☆□☆□,因为她对当时整个欧洲的社会状况有着巨大的辐射性作用☆□☆。 虽然口雅口典文明的口出现在当时的欧洲是一个特口例☆☆☆☆,但并不能说它的出现就口是全无原因可循的□☆□□☆。比如雅典的民口主状态□☆□。氏族部口落的政治都是十分民主的☆□☆,而国家都是从氏族部落演进而口来的□☆□☆,在这口个演进过程中☆☆☆□,如果该氏族部落和外界的交战越频繁□☆☆□,部落口首口领(即后来口的国王)的权利就会越大□□□☆☆,原来的民主机制就会被破坏得越厉害☆□☆☆□,这种情况发生在很多的氏族部落身上;但雅典的对外战争一直较口少☆□□□,这使得原来氏族部落的民主传统一直没口有受到大的破坏☆□☆。另一个可能的原因□□☆,在于雅典商业的发达☆☆□□□。在那个时代☆□☆,全世界普口口遍地都口处于农业文明□□☆,但这不排除有的地方商业比较口发口达☆☆□☆,雅典就是这样的一个地方;而凡口是商业口发达口的地区□□□☆,自由口平等的空气都比较浓厚□□□☆,民主的观念也口容易被人们认同☆☆□,这一点在欧洲中世纪的城市中也得到体现□☆☆□□。 3.正负雅典精神是一口组时口口代的范畴☆□☆□□,而不是一组地域性的范畴☆☆□□。 由以上分析可以看出☆□☆□,正负口雅典精口神是一组时代的范畴□☆□□,而不是一组地口域性的范畴□□☆。我们口决不能说:西方文明就是“正雅典口精神”☆□☆☆,东方口文口明就口是“负雅典口精神”☆□☆□☆。因为口事实告诉我们☆☆□□☆,西方文明在近代以口前就口是“负雅典精神”的☆☆☆☆□,而今天口口口的口东方□□☆□,亚洲四口小龙☆☆☆☆,加上日本☆☆□☆☆,都大口致可以口说是“正雅典精神”了☆☆□☆,特别是□□□,在今天的中国社口会中☆☆□,“正雅典精口神”的比例也正在越来越大☆☆□□。 可是☆☆☆,把正负雅典精神看成是口一组地域范畴的说法流传口甚广☆☆☆□□。我看西方学者写的历口史书☆□☆☆☆,动不口动就口口是:“专制口主口口义这种口口东方思想”“东方人的口那种迷信”“东方人那种君主至上口的理念”☆□☆□□,好像“专制主义”“迷信”“君主至上”都是东方口人的口专利一样□☆□☆。甚至一说起口13世纪的黑死病就一口咬定是从东方口传过去的☆□☆。每当看口到这样口的话我就十分生气□☆☆☆□。我生气并不是因为我是东方人所以感到了侮辱(当然也不完全排除这个因素)□□□,如果是事实☆☆□,我也就认了□□☆☆。但只要读几本欧洲历史就知道□□☆,这种说法完全不是事实□☆☆。后来我不生气了☆☆☆□☆,因为我理解了那些西口方学口口者☆□☆,他们口之所以犯这种错误是因为他们有白人的种族自尊心□□☆☆。今天千千万万热爱民主自口由的西方人☆□□□,一想到他们列祖口列宗的文化是专制口的□☆□、愚昧的☆☆☆、没有自口口由的☆□☆☆,可能就感到脸上无光☆□□☆,见人就矮半截□☆□☆。于是他们就有意无意地对他们几千年口来的充斥着专制☆□□□、压迫☆□☆☆□、战争☆□☆、愚昧的黑暗历口史视而不见☆□☆,或者故意夸大他们历史中口光口彩的一面☆□☆☆☆。比如夸大古希腊文明☆☆☆☆☆,而且在古希腊文明中尽量少提斯巴达□☆☆☆,多提雅典□☆□☆☆。要不然就口把“专制☆☆☆☆□、迷信”等等从遗口传基因上划出去☆☆□,划给东方人□☆☆□,这样口就可以说明:我们西方人从老祖宗起就是血统纯正的☆☆☆,罗马帝国和中世纪之所以那么专制□☆□、愚昧和黑暗☆□☆□,是因为传染了源自东方的“专制☆□☆、迷信”这些可怕口口的病毒□□☆☆。所以☆☆☆□,把正负雅典精神看作是地域范畴的说法口虽然不符合事实□☆☆,但可以让西口口方人心里舒服☆☆□□,所以也就在西口方学界流传开了☆□□。

   理解归理解□□□☆,可不顾口事实总不是太好□□□□。我觉得这些西方人应该多向澳大利亚人学习□☆☆。今天的澳洲人普遍信奉的价值观是:要做一个遵纪守法的好公民☆☆☆。但是□□☆,我们口都知道□□□□□,澳洲人的口祖先大都是英联邦的罪犯☆□☆☆□,被流放到澳洲来的☆□□。这其实也没什么吗☆□☆☆。我接触到的口几个澳洲人□□☆☆□,谈起这口一历史□□☆☆☆,他们都口挺坦然的□□□☆☆。问题口还有另一口面:西方学者口中流行这种错误说法情有可原☆□□☆,东方学者中为什么也有很多跟着附和呢☆☆□□□?我想☆☆□☆□,这是因为他们对西方口历史了解的较少☆□☆。他们非常熟悉西方历史近现代的情况☆☆☆□,而对近代以前的西方历史可能就不是口很熟□☆□。结果□□☆☆☆,就轻易地口接受了这种口说口法□☆□□。但在我口看口口的钱穆的书中☆☆□,当把中国传统社口会和口西方相比口时☆□□☆□,都是说“欧洲近代口以来”或“欧洲近现口口口代”□□☆,这些准确的用词反映的是一个学者的严谨☆□□。 4□☆□☆,不能用思想史口口代替社会发展口史□□☆☆□。 雅典哲口口口人们的思想□□☆☆,从苏格拉底到柏拉图☆□□□、亚里斯口口多德☆☆□☆☆,在西方思想史上口占极重要的地位☆☆□,西方后来口的哲学思想大都可以从雅典思想中找到源头;但这口不等于说□☆□,雅典社会在近现代以前的欧洲历史上也占有极重要的地位☆□☆□,雅典的社会状况就是近现代以前欧洲历史的常态☆☆□□。这就像春秋战国时诸口子百家的学说也在中国哲学史上占极口重口要地位□□☆□,中国后来的哲学思想大都可以从诸子百家中找到源头;但这不等于说☆□□□,春秋战国在中国历史上也占有极重要的地位□☆☆,春秋战国的社会状况就是中国历史的口常口态☆□☆☆□。同样□☆□☆□,雅典哲人们的思想☆□☆,并不是近现代以前欧洲人思想的常态□□□,用雅典哲人们的思想作为西方人自古以来思想的代表□☆☆☆,是犯了口以偏概全的错误□☆□。这就像□□☆☆□,用诸子百家的思想作为中国人自古口以口来思想的代表□☆☆□□,也是犯了以偏概全的错误一样☆□☆☆□。把思想史当成了口社会史□☆☆☆□,是把正负雅典精神当作地域性概念的一个原因□☆□。 冯友口兰在《中国哲学简史口》中说:“《论语口》口口口说:‘知者乐水□□☆□☆,仁者乐山;知者动☆□□,仁者静;知者乐☆□☆□□,仁者寿□□☆☆☆。’读这段话□☆☆□☆,我悟口出其中口的一口口些口口口道口口口理□□☆□,暗示口着古代中国人和古代希腊人口的不同☆□☆。······古代中国和希腊的哲学家不仅生活于不同的地理条件□□☆,也生活于不口同的经济条件☆☆☆□。由于中国是大陆国家☆□□□,中华民族只有以农业为口生□□□☆。甚至今天中国人口中从事农业的估计占百分之七十到八十☆□☆□☆。在农业国□☆□☆,土地是财富的口根本口口基础□☆□☆□。所以贯穿口在中国历史中□☆☆□,社会□☆☆、经济口的口思想和口政策的中心总是围绕着土地的利用和分配□☆☆□☆。”8 如果仅仅是把中国古代和希腊古代相比较☆□☆☆☆,上述这段话没有问题□□□☆。但是☆□☆□□,我们口不能推广□□□☆,把古希腊人的思想当作古代欧洲人的思口想□□□☆☆,把古希腊的地理条件□☆□、经济条件当作古代欧洲人的地理条件□□□☆、经济条件□□□☆□。和中国口口古代相对应的☆☆☆□,其实应该是欧洲的罗马时代和封建时代;而罗马时代和中世纪的口口欧洲是属于农业文明□□☆☆,则是西方史学界的共口识☆☆□☆。所以欧洲的这两个口时代□☆☆☆□,完全适用冯先生上述那段话口的后半段对中国古代口的分析:以农业口为口生□□☆□,土地是根本财富☆□□☆,社会经济的思想都围绕着土地的利用和分配□□☆。 我绝无意轻视雅典文明的巨口大意义□□☆☆。当一个社口会☆☆□□、一个时口代真正需口要正雅典精神的时候☆□☆,这个社会□☆□、这个口时代口的口哲人们就会口发现:雅典哲人们已经提供口了现成的☆☆□□、丰富的口思想资源□☆☆□☆。当近代之初欧洲的人文主义者们☆☆☆☆□、启蒙思口想家们☆☆☆□,准备书写自口己时代的时代精神时☆□□☆☆,他们惊喜地口发口现□☆☆,可以口直接从雅典口哲人们的思想中汲取大量的口养料;这就像我们今天中国的思口想口者们☆☆□☆□,可以直接从西方社会思想中汲取大量的养料一样□□□☆☆。古雅典文明虽然只在公元前四□□□☆□、五世纪存在了短短一□☆□☆☆、二百年☆□☆□,但她却具有口跨越口时空的口文明意义;受惠于她口的☆□□☆□,绝不仅仅是近口现代的西方人;我们今天的中国人☆□□,乃至全世界无数口的人□☆□,都受口口益于她□☆□。我们应该从口这个角度去理解雅典文明在整个西方文明□□□☆、乃至世界文明中无可替代的地位□□☆。 5.口任何文明□□☆☆□,都是在演口化或者口进化着的☆☆□。 当我们说正负雅典精神是一对时代范畴时☆□☆,是对西方文明持一种演化或进化口的观点□☆□☆□。从古至今☆□☆□☆,西方文明一口直是在口变化着□□☆。14☆□☆□、15世纪欧洲的宗口教裁判所合法地烧死了成千上万持有异端思想口的人□□☆,而现在宗教信仰自口由已成了西方文明的口基本内容;中世纪时基督口教会一直禁止收取利息☆□□,搞得那些意大利银行家在贷款时一个个像作贼似的☆☆□□,但现在贷款收取利息不是变口成天经地义的了吗☆□□□?现在西方人沸沸扬扬地要禁止克隆人□□☆,但谁能说500年以口后☆□□☆,欧洲人口看克隆人☆□□☆☆,会不会就像今天他们看试管婴儿一样的平常呢☆□□☆☆?不仅口是西口方文口口明☆☆□☆☆,东方文明也是在变化着的□☆☆,在伊口斯兰国口家中☆☆☆☆,戴面纱的女性不是在逐步减少吗☆□☆☆?

   文明和狗不同☆□☆,一只纯种的德国牧羊犬因为基因优良☆☆□□,其多少代子孙都可以因此而性能卓越□☆□☆。可是任何一个较大地域范围的文口明□□☆,都是从野蛮愚昧开始的□☆☆☆□,她们口在这一点上大同小异□□□☆☆。按照涂尔干在《社会口分工论》里的说法☆□□□□,她们都是从分口工口简单的机械团结□☆□☆☆,发展到分工合作复杂口严密的有机团结;按照口孔德在《实证主义哲学》里的说法□□☆,她们都是从宗教时口代和军口事化时代□□☆☆,发展到科学时代和工商业时代;按照滕尼斯(ferdinard toennies)在《gemainschaft und gesellschaft》里的说法☆☆□□□,她们口都是从乡村社会发口展口到城市社会□☆☆☆。当然我口们也可以说☆□□□,她们都是从口负雅典精神☆☆☆,口☆口口☆口口口发展到正雅典精神□☆☆□□。而欧洲开始形成一个具有较大口地域范围的统一的文明体□☆□□,是从罗马帝口国开始口的☆□☆☆□。罗马时代□☆☆☆☆,就是一个分工简单的口机械团结的口时代□□☆,一个口宗教时代口和军事化时代☆☆□,一个负雅典精神的时代□☆□☆☆,一个以口乡村为经济社会生活主体的口时代☆□□。 在整个西方的历史上☆☆☆,和中国的秦汉口唐宋元明清各朝☆□□☆,在社会结构和社会性质口口上最相似的口口社会政治体□□□,就是罗马帝国□☆☆□。罗马帝国的奥古斯都口大帝☆□□☆☆,就相当于我们的秦皇汉武□□□,我们的康熙大帝□□☆。当然□☆☆☆,这些已不口在本口文的论口述范围之中了☆□☆。 注释 1.贡斯当☆☆□☆,《古代人的自口由与现代人的自由》□□□☆☆,北京:商务口印书口馆☆☆□□□,1999□□☆☆□,25页 2. 出自孔德《实口证主义哲学》□☆☆□。转引自《th口e口 口theories of 口society □□☆☆☆,fou口ndatio口ns of modern sociological theory》☆☆□,the free press of glenc口oe 口inc☆☆□☆□, 1961□☆☆□,1339页 3.出自孔德《实证主义哲学》□□☆□☆。转引自《the theories o口f society□□□, foundations of modern sociological theory口》□☆☆□☆, the free press of glencoe inc□□☆☆☆, 1961□☆☆☆□,1339页 4.汤普逊 □☆□☆☆,《中世纪经济社会史口》口(上册)□☆☆□□,北京:商务印口书馆□☆□☆,1997□☆☆☆□,233页 5.贡斯当□☆☆□, 《古口口代人口的自由与现代人的自由》☆□☆□,北京:商务口印口书口口馆☆☆□□☆,1999☆☆☆,29页☆□☆, 6.同口上□☆☆□□,29页☆□□☆。 7.e.m.bu口r口ns □□☆□☆,《westen 口civilizations》□☆□□☆, w.w.nor口口ton&口口co口mpan口y,inc☆□☆□☆,1973☆□☆□□,152页 8.口冯友兰□☆☆,《中口国哲学口简口史》□□☆☆□,北京大学出版口社□☆☆□,1985□☆☆□,21~23页☆□□□。

本文由阳光论文网发布于哲学论文,转载请注明出处:希腊精神真的是西方文明的传统吗?的论文口☆

您可能还会对下面的文章感兴趣: